交通标志设置不合理，司机违法还要被罚吗？
交通标志设置不合理，司机违法还要被罚吗？(以案说法)
一天，重庆綦江区的秦某驾驶轿车，来到一处丁字路口。该路口没有禁行标志，秦某按照一般的驾驶习惯，右转进了一条小路。可就在右转行驶了30米后，秦某突然发现，道路左侧出现了“禁止驶入”交通标志，地上也出现“禁止驶入”的交通标线。
根据摄像头的抓拍，綦江交巡警支队认定秦某实施机动车逆向行驶的违法行为，违反道路交通安全法的规定，决定对其予以200元罚款、记3分的处理。
转弯处没有禁止右转的标志，右转后突然出现禁行的标志，这种情况下被罚，秦某感到不服。于是，秦某就该行政处罚向綦江区公安局提起行政复议。
綦江区公安局认为，关于城市道路交通标志和标线的设置，有关部门发布过国家标准，案涉交通标志的设置并未违反标准，秦某确实进入了禁止驶入的区域。綦江区公安局作出行政复议决定，维持前述处罚决定。秦某还是不服，就向法院提起行政诉讼，请求撤销前述行政处罚决定和行政复议决定。
法院经审理认为，案涉禁行标志设置确实符合相关国家规范。但交通标志标线设置除了符合规范外，还应当考虑设计的合理性。丁字路口没有设置“禁止右转”等相关提示标志，根据交通规则和一般人的驾驶经验，此处是可以右转的。既然可以右转，右转后的道路就应该可以通行。
本案中，交管部门没有在适当位置设置相应的提示标志，致使机动车驾驶人很容易驶入禁行道路，造成违法。此外，根据公开信息可知，此前不到2年的时间内，案涉路段抓拍设备总共抓拍到5814车次的类似违法情况。如此高频次的违法，足以说明交通标志标线设置不合理。于是，法院判决，秦某请求撤销案涉处罚决定和行政复议决定的诉讼请求成立。
法官介绍，行政机关做出行政行为，除了要遵守法律法规的明确规定之外，还必须遵循行政合理性原则，审慎行使裁量权。像本案这样，当事人“情有可原”的违法行为，有关部门就应当避免一罚了之。而设置交通标志，是交通管理中的重要组成部分，应遵循合理性原则，充分考虑具体场景中车辆驾驶人、行人的观察便捷性，以有利于真正发挥交通标志指引车辆、行人通行的功能作用。
值得一提的是，本案判决生效后，法院依法向相关部门发送了司法建议，相关部门也积极优化了该路段的交通标志设置。
本报记者 金 歆
《人民日报》(2025年07月24日 第 19 版)
cong2012nian《zhongguorentaiduolema？》dao2014nianzaiban《zhongguorenkeyiduosheng！》，congrenkoujingjixuezhuzuo《renkouchuangxinli》daorenkoukehuanxiaoshuo《yongshengzhihou》，zaidaozuijin《renkouzhanlve》detuichu，shiyunianjian，liangjianzhangbuduanshenruyanjiurenkouqushi，tadeweibo、zhuanlandengfashengqudao，jihudoubei“renkou”suozhanju。从(cong)2(2)01(1)2(2)年(nian)《(《)中(zhong)国(guo)人(ren)太(tai)多(duo)了(le)吗(ma)？(？)》(》)到(dao)2(2)01(1)4(4)年(nian)再(zai)版(ban)《(《)中(zhong)国(guo)人(ren)可(ke)以(yi)多(duo)生(sheng)！(！)》(》)，(，)从(cong)人(ren)口(kou)经(jing)济(ji)学(xue)著(zhu)作(zuo)《(《)人(ren)口(kou)创(chuang)新(xin)力(li)》(》)到(dao)人(ren)口(kou)科(ke)幻(huan)小(xiao)说(shuo)《(《)永(yong)生(sheng)之(zhi)后(hou)》(》)，(，)再(zai)到(dao)最(zui)近(jin)《(《)人(ren)口(kou)战(zhan)略(lve)》(》)的(de)推(tui)出(chu)，(，)十(shi)余(yu)年(nian)间(jian)，(，)梁(liang)建(jian)章(zhang)不(bu)断(duan)深(shen)入(ru)研(yan)究(jiu)人(ren)口(kou)趋(qu)势(shi)，(，)他(ta)的(de)微(wei)博(bo)、(、)专(zhuan)栏(lan)等(deng)发(fa)声(sheng)渠(qu)道(dao)，(，)几(ji)乎(hu)都(dou)被(bei)“(“)人(ren)口(kou)”(”)所(suo)占(zhan)据(ju)。(。)
迪丽热巴回应脸不像检察官
她表示，关于美日之间的军事关系或者军事合作，中方一贯认为，国与国之间的军事合作首先应当有利于地区的和平稳定，不应当针对第三方，更不得损害第三方的利益。“谈到胁迫，我想说的是，大搞胁迫的恐怕不是中国，而是美国。”
